“Súlyos következményei lesznek a Soros-ellenes kampánynak” – Fodor Gábor Gulyás Gergellyel vitázott

Fodor Gábor: súlyos következményei lesznek a Soros-ellenes kampánynak – Gulyás Gergely egyetért a klasszikus liberalizmus elméletével

Összefoglaló “A liberalizmus kilátásai Európában és Magyarországon” című vitából

Fodor Gábor, a Magyar Liberális Párt elnöke és Gulyás Gergely, a Fidesz frakcióvezetője a liberalizmus jövőjéről és kilátásairól vitatkozott magyarországi és európai szinten. Vitaindító tételként elhangzott, hogy a szélsőjobboldali narratíva közmegegyezése szerint a társadalmi problémák fő felelőse a liberalizmus.

Gulyás Gergely elsőként arról beszélt, hogy az Európai Unióba lépés idején a tagországok megegyeztek egy közös politikában, amit mindenkinek be kellene tartania, az integráció kérdéséhez azonban máshogy áll egy volt gyarmattartó birodalom, és a volt gyarmatok, melyeknek a saját kisebbségével vannak integrációs nehézségeik – vélekedett a fideszes politikus, aki szerint le kell mondani a közös álláspontról, hiszen a legfőbb egyetértés pont az egyet nem értésben van.

Gulyás általánosságban véve vitatta, hogy sok olyan állítás lenne, amelyben a magyar jobboldal és a szélsőjobboldal egyetértene. Szerinte sokkal több közös van a mai baloldal és a szélsőjobb között.
Fodor Gábor erre úgy reagált, hogy korábban Gulyás Gergellyel egy bizottságban ültek, és akkor a liberális szellem nem állt távol a fideszes politikustól.  Mára azonban – részben a Fidesz  sikerének bizonyítékaként –  kialakult Magyarországon egy erőteljes fellépés, egy ellenforradalom a liberalizmussal szemben. A Liberálisok elnöke arra hívta fel a figyelmet, hogy bár az ellenségkép gyártása az előbbiekből kiindulva érthető, a  Soros-ellenes fellépésben teljes az összhang a Jobbik és a kormánypárt között, ami egyenlő a liberalizmussal szembeni fellépéssel.

Súlyos hiba az illiberális állam építése

Fodor szerint a liberalizmus értékrendet jelent a nyugati civilizációban, ami mára különvált a liberális pártoktól. Ma a hétköznapokban jelenik meg a liberalizmus eszméje, akár a szólásszabadság, akár az oktatás, az iskolaválasztás szabadságának formájában. A Liberálisok elnöke elmondta, hogy míg régen minden politikai pártnak volt liberális szárnya, hiszen a mainstream eszme a liberális volt, mostanra politikailag megváltozott a helyzet. Az értékrendünk azonban a Liberálisok elnöke szerint nem változott, ehhez képest – szembemenve a nyugati civilizáció alapértékeivel – meghirdették az illiberális állam építését, amivel az európai civilizációs normával szemben léptek fel, és ami súlyos, történelmi hiba volt.

Hiteltelenné vált a Jobbik

Somos András kérdésére, miszerint szüksége van-e a liberális pártra a Fidesznek, Gulyás Gergely úgy válaszolt, hogy a választóknak kell eldöntenie, milyen eszme jegyében politizáló pártokat támogatnak, és kit tartanak hitelesnek. A Fidesz frakcióvezetője elárulta, hogy Fodor Gábor első hozzászólása után elgondolkodott azon, hogy vajon melyik félnek kínosabb, hogy sok mindenben egyetértenek. Például abban, hogy a Jobbiknak mára megszűnt az identitása, hiszen a bérunió jegyében egy olyan párt kampányol, amelynek a hatályos alapító dokumentuma ma is azt tartalmazza, hogy az EU elfogadhatatlan.

A Fidesz elfogadja a klasszikus liberalizmust

A moderátor ezután azt is kérdezte, hogy ha a Jobbiknak megszűnt az identitása, akkor a Fidesz nem vesztette-e el az arcélét azzal, hogy néppártosodott. Gulyás erre úgy felelt: a Fidesz a demokratikus uniós integrációt fontosnak tartó pártból lett egy jobbközép párt, amely a klasszikus liberalizmus alapelveit elfogadja. Szerinte senki nem gondolja, hogy a szólás- vagy a gyülekezési szabadság nem lenne érték. A Fidesz-frakcióvezető ezután azt hozta fel, hogy a klasszikus liberális felfogás szerint a szocialista kormány döntése is a szólásszabadságnak mondott ellent, amikor azt mondták, hogy a náci gyűlöletbeszédet büntetni kell.  Szerinte ez is bizonyítja,  hogy lehet egy demokrácia keresztény demokrácia is, nemcsak liberális. Orbán Viktor tusnádfürdői beszédével kapcsolatban azt mondta: az nem a liberalizmus megtagadása, csak a kritikája volt.

Kiszolgáltatottá vált a média

Amikor Somos felolvasta Orbánnak a liberalizmust teljesen elutasító kijelentéseit, Fodor kijelentette, hogy ami ma Magyarországon zajlik, az a liberális demokrácia, a nyugati értékrend nagyon sok alapértékével, alapeszméjével szembemegy. Szerinte valós veszély jellemző a médiapiacon is, hiszen látható, hogy szinte a vidéki sajtó egészére rátelepedett a kormány, illetve a kormányhoz közelálló oligarchák, és akinek nincs megfelelő kapcsolata, az nem is tud labdába rúgni velük szemben. Kiszolgáltatottság jellemző a médiában és a gazdaság több területén is, ami pedig az alattvalói mentalitást erősíti. Fodor Gábor ezt nevezte az illiberális állam megvalósulásának.

Európában erősödik a liberalizmus

A Liberálisok elnöke azonban arra is figyelmeztetett, hogy Magyarország szembemegy az európai trenddel, s a világpolitikai folyamatokkal is, ugyanis Európában nem tűnt el a liberalizmus, pont, hogy erősödik – ezt mutatja az is, hogy a Liberális Magyarországért Alapítvány és a Republikon Intézet az Európai Liberális Fórummal együtt hozta létre ezt a rendezvényt. Fodor Macron francia elnököt „félnek” számítva „kilenc és fél” olyan országot említett, amely ma liberális vezetővel rendelkezik. Szerinte az európai emberekben, akik nem a szélsőségeket választják, megfogalmazódott a változás igénye. Fodor ezután ismét kiemelte, hogy a magyar illiberális modell ezzel szemben ellentmond  a nyugati alapértékeknek, annak pedig  elképesztően súlyos társadalmi kárai lesznek, hogy azt hangoztatják, hogy Soros György maga lenne a liberális gonosz.

Gulyás nekiment az SZDSZ-nek

Gulyás ezen a ponton felvetette, hogy az illiberális demokrácia nem áll szemben a klasszikus liberális értékekkel, csak azzal, amit az SZDSZ képviselt, szerinte ugyanis az, amit az SZDSZ 2002-től, illetve 2006 után is képviselt, az vállalhatatlan volt. A fideszes politikus ezután arról beszélt, hogy ma nem Európa barátja az, aki szorgalmazza a menekültek bevándorlását. Az Európai Parlament ugyanis azt mondja, hogyan legyünk szolidárisak ahelyett, hogy betartanánk a közösen elfogadott szabályokat, többek között a határvédelemről rendelkező schengeni egyezményt. Somos itt szarkasztikusan megjegyezte, hogy kötelezettségszegési eljárásokban is „példamutatóak” vagyunk, hiszen Brüsszel a lex CEU, majd a civiltörvény kapcsán is indult ilyen eljárás Magyarországgal szemben.

Brüsszelt lehet kritizálni, de nem lehet összehasonlítani Moszkvával

Fodor Gábor emlékeztette Gulyást, hogy többek között Kövér László is SZDSZ-es volt, azt pedig  elismerte: Brüsszelt lehet kritizálni, sok dologban vitatkozni kell. Ez természetes, nyilvánvaló, annak azonban, hogy rendszeresen plakátokra pakolják Soros arcképét, mint főbűnöst és legyűlöltebb ellenséget, annak messze ható, súlyos következményei lesznek – ismételte meg a vita fő üzenetét a pártelnök.

A Liberálisok elnöke szerint azért sem szabad összehasonlítani a magyar kormány kapcsolatát Brüsszellel, illetve Moszkvával, hiszen az Európai Uniót szabad akaratunkból választottuk, Moszkvát azonban senki nem választotta. Fodor Kínát, illetve Törökország példáját felhozva kijelentette: liberálisként azon dolgozik,hogy a magyar társadalom más úton induljon el.

Gulyás szerint a Soros-ellenes kampány nem antiszemita

Somos azon kérdésére, hogy milyen felelősséget érez a Fidesz a Soros ellen hergelő progaganda miatt, Gulyás azt mondta: a legfelháborítóbb vádnak tekinti, hogy a plakátkampány antiszemita lenne, hiszen így ugyanúgy lehetne Amerika vagy épp magyarellenes is. Szerinte csupán arról van szó, hogy Soros képvisel egy bevándorlásbarát álláspontot, amely szemben áll a kormány nézeteivel, és amit rendkívül károsnak tartanak. Az is felháborítja, hogy úgy tüntetik fel őket, mintha nem lennének emberségesek, holott arról van szó, hogy emberek sokasága ellenőrizetlenül bevándorol Európába, embercsempészek segítségével, illegális úton. Nem lenne korrektebb Európa határain kívül eldönteni, hogy bejöhetnek-e vagy sem? – tette fel a kérdést. Fodor Gábor ezután megjegyezte, hogy a Liberálisok az elsők között fogalmazták meg, hogy elsősorban helyben kell megoldani a problémákat.

Fodor: az orosz gáz nem indokolja a sűrű Orbán-Putyin találkozókat

A magyar-orosz viszonnyal kapcsolatban Gulyás arról beszélt, hogy az orosz gáz azért fontos, mert minden más alternatíva lényesen drágább lenne. Azzal próbálta eltávolítani a kormánypártot Moszkvától, hogy a Roszatom  Hillary Clinton kampányát támogatta, és nem a Fideszt. Krekó Péter, a Political Capital ügyvezető igazgatója a rendezvény végén a civil törvényt említve szólt hozzá a vitához, miszerint a kormány ezzel kapcsolatos gyakorlatát nézve is nehéz nem azt látni, hogy a Fidesz orosz mintára bélyegzi meg a civil szervezeteket. Gulyás erre úgy válaszolt:  bármennyire nehéz szabadulni ettől a gondolattól, de érdemes, végül tagadta, hogy megbélyegeznék a civil szervezeteket.

Fodor a magyar-orosz viszony kapcsán azt mondta, hogy egyre kiszolgáltatottabbak vagyunk Oroszországnak, és bár a kapcsolat gazdasági vonatkozásait megérti, de abból még nem következik, hogy ennyiszer kellene találkozni Vlagyimir Putyinnal. A Liberálisok elnöke azzal zárta a vitát, hogy ez rossz modelleket erősít, figyelembe véve: a diplomácia arról szól, hogy helyén kezeljük a dolgokat, és hogy mindennek üzenete van.

Fotó: Republikon/Twitter